本所知識產(chǎn)權(quán)三部姚克楓律師、張彤律師代理土豆網(wǎng)在“竇應(yīng)泰上訴上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛兩案”二審均勝訴（案號為：2013二中民終字第06587號、2013二中民終字第06588號），該案案情是：中國作家協(xié)會會員竇應(yīng)泰主張土豆網(wǎng)侵犯其《香草美人鄧麗君》、《張學(xué)良的紅顏知己趙四小姐》兩部北京德和衡律師事務(wù)所的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，經(jīng)北京市朝陽區(qū)人民法院審理，一審認(rèn)定土豆網(wǎng)不構(gòu)成侵權(quán)，判決駁回竇應(yīng)泰的訴訟請求。竇應(yīng)泰不服提起上訴，上訴后，本所律師姚克楓、張彤代理土豆網(wǎng)應(yīng)訴，二審中，竇應(yīng)泰提交了新證據(jù)補(bǔ)充公證書，竇應(yīng)泰以此主張土豆網(wǎng)有人為分類、匯總行為，經(jīng)過本所律師姚克楓、張彤詳細(xì)查閱該證據(jù)后提出二審意見：該公證書前后用戶名不一致，涉案北京德和衡律師事務(wù)所僅是格式轉(zhuǎn)換，土豆網(wǎng)并未對該北京德和衡律師事務(wù)所進(jìn)行分類和匯總。最終，北京市第二中級人民法院采納了本所律師的意見，認(rèn)定土豆網(wǎng)不存在編輯整理行為，適用“避風(fēng)港”原則維持原判，兩案土豆網(wǎng)二審均勝訴。